|
|
发表于 2020-5-17 22:15
来自手机
|
显示全部楼层
| 来自安徽
论据之一：家里越穷，读书的代价越高。
2014年《经济学人》的一项报告指出：包括书本费用在内，高中三年的学费动辄数千美元——这往往超过了贫困农村家庭一年的收入。
论据之二：出身越底层，上的学校越差。
2014年，瑞典隆德大学的薄家珉(Benjamin Lillebrohus)的一项统计报告显示：
2012年复旦大学新招收的农村学生占比为10.36%，同济大学占比18.98%，天津大学28.14%，吉林大学32.27%，西北师范大学59.85%，南昌大学43.68%，喀什大学（原喀什师范学院）56.98%。
就像《南方周末》2011年的一篇报道中提到的那样：“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势难以被逆转。
论据之三：学校越差，越难找到好工作。
当社会的教育起点越来越高，应届毕业生越来越多时，好工作的门槛也必然越来越高。
《人生七年》是BBC的一部纪录片，它选择了14个不同阶层的英国孩子，记录了他们的人生轨迹。从7岁开始，每七年记录一次，一直到他们的56岁。
这项历时49年的研究揭露了一个残酷的事实：穷人的孩子依然是穷人，富人的孩子依然是富人，阶层在代际间得到了传承。
7岁本该是个天真烂漫的年纪，但不同阶层孩子已表现出了明显的差异。
上流社会：John和Andrew就已经养成了阅读《金融时报》、《观察家》的习惯，他们明确地知道自己会上顶级的私立高中，然后读牛津大学，再然后进入政坛。
中产阶层：男孩会拥有自己的理念，如反对种族歧视，帮助有色人种；女孩则想着长大嫁人生子。
底层社会：有人希望当驯马师赚钱，有人希望能有机会见到自己的爸爸，而贫民窟出生的Paul，甚至把“吃饱饭、少罚站、少被打”当成了自己的人生愿望。
|
|
楼主