蓄意挑拨业主与业委会关系，身份让人存疑

给你要的幸福

你关心的话就会知道，不关心肯定不会知道！
业委会是有罢免程序的，权利还是在业主手上，业主也可以监督业委会成员的所作所为，有违反相关规定的也可以向街道社区反映或举报

ctp770

楼主就是业委会的，屁股全在业委会这，现在群众的眼睛是雪亮的，业委会什么狗东西大家都清楚。

后宫里的假太监

自己的房子居然要交物业费，感觉很是想不通。真的

一汪兰天

种花家

蓄意这个词用的，还以为楼主是国家机关呢？好大的威风，不给别人说业委会吗？

慈越

业委会是党组织领导的吗。实际上个农村村长一样鱼龙混杂。时间久了净干些腐败和出卖业主利益的事。事实上业委会这些问题是真实存在的一。不是个例

lccwkl

业委会和人一样，有好的业委会也有垃圾业委会，甚至有的业委会，小区业主都不知道怎么成立的

马踏连营

无论是业主委员会，还是物业公司，他们都不会全部都是好人！甚至，有些业主委员会比物业公司还要坏、极度的恶！当然，部分业主也不是省油灯！

马踏连营

@给你要的幸福
你好。
针对，你说“很多小区都是因为物业做得太过分了，才会有热心业主出来组织成立业主大会，想想是为什么，当然业委会即便成立了，也不能脱离业主的监督，有些人现实里不去监督，只知道在网上骂来骂去，能解决什么问题？！”。对此，基本同意你的观点。

不过，你有些看法鄙人不完全认同。譬如“很多小区都是因为物业做得太过分了，才会有热心业主出来组织成立业主大会”。客观事实是，即便“物业做得”不过分，也会有“热心的业主”出来组织成立“业主大会”。

归纳不外乎：1、有些“业主”有非分之想；2、小区入住率符合成立“业主委员会”的法定条件，街道、乡镇主管部门硬性考核辖区内成熟小区，“业主委员会”治理率等。

此外，你说“当然业委会即便成立了，也不能脱离业主的监督”，与“有些人现实里不去监督，只知道在网上骂来骂去”！鄙人认为，“业主委员会成立”后，从来没有“脱离业主监督”！否则，“有些人现实里不去监督”？又怎么会出现“只知道在网上骂来骂去”？岂不自相矛盾？

因此，在我看来小区业主们都在监督“业主委员会”，但是不知道自己的意见向什么地方反映、又如何获得落实和维权！否则，不会在网络平台吐槽、声告不满！

当然，有支持小区成立“业主委员会”的，也有反对成立“业主委员会的”。搞清楚业主反对和支持动因，才是解决问题根源所在！

综上：了解业主、业主委员会、物业公司等，法律界定性质、关系、边界，厘清法律赋权、赋责、赋利、义务等，方可以清晰明确、公平、正义，遵循法律解决各自利益：只收钱不履行案涉合同约定义务的物业公司，难以继续存在；同样，不履行案涉合同载明约定缴纳物业费义务的业主，也是不可能长期存在！

理论力学

楼上的要么开发商，要么物业，要么低学历粉红，就是我说的

马踏连营

@给你要的幸福

关于你的陈述“违反法律法规的由县政府、街道责令撤销，侵犯业主合法权益的可以请求人民法院予以撤销，有点不明白了，符合法律法规的决定还会侵犯业主的合法权益吗？ ”？产生的疑问，鄙人予以举例。

根据《民法典》第九百三十七条 “物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”规定。

可见：小区“建筑物及其附属设施的维修养护”是物业公司最首要服务事项，其次才是“环境卫生”、以及“相关秩序”（包括安全等）等。这些，都是该法条对于物业服务法定强制要求。

但是，客观事实是：一旦物业进入小区后，往往只是“环境卫生”或者“相关秩序”，可是最要紧的“建筑物及其附属设施的维修养护”故意忽视了。日经月移、风吹雨淋，缺乏维护的小区建筑物等出现剥离、裂纹、掉砖，室内渗水等。

此刻，物业为了逃避法定责任，开始忽悠业主，甚至“业主委员会”成员也与物业公司沆瀣一气，打起动用维修基金主意。

通过客观实践看，由于一些小区业主法律观念单薄，当出现被忽悠时，稀里糊涂被签字。其维修基金被祸害了。当然，有些小区业主法律意识比较强烈，难以被忽悠的，维修基金不能被动用。物业公司又不愿意履行出资维修“建筑物及附属设施”法定义务。故，墙里面损失、隐患就被耽搁下来了。

然而，路边行人、小区内访客、或者其他无辜行为人，因建筑物剥离瓷砖、或者什么不明建筑物掉落，砸中造成死亡或者重伤等，属于公共事件。政府，对此应当承担治理不及时赔偿责任等。

正因如此，政府出台了对建筑物及附属设施管理强制措施。比如，《安徽省维修基金管理使用管理办法》明确规定：出现上述隐患的，先行动用“维修基金”解除隐患，再扣除“物业公司”履约、履法部分后，归还给业主。

即：对《民法典》根据《民法典》第二百七十八条 “（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资”进行补充。因为，根据《立法法》规定：下位法，不能否定上位法；才是冲突的，以上位法为准。

综上：你的“符合法律法规的决定还会侵犯业主的合法权益吗？”疑问，存在本案就是动用“维修基金程序”问题。确保法律的严谨，秩序正义也是法律履行得以伸张重要一部分。

马踏连营

@给你要的幸福

针对，你说“拒绝缴纳物业费也是维权？能不能把相关法条找出来？”要求。

我非常自责向你汇报一下：倘若在律所，先交200元后，询问需要怎么样帮你？然后再简明扼要列明重点。至于你上述详细要求，他们会告诉你：再交1000元，然后给你列举一二具体法条。


为此，你还是自己去理解吧。尽管，我不是专业律师，但是我已经与你讨论够多了。对我来说，主要发现近期有不少马甲发帖故意混淆视听。目前看，我发帖也备许多网友阅读到。想必，他们也会有兴趣研究具体法条维权。这也是我的初衷。另外，告诉你一下，哪些马甲极有可能就是“小编”。

最好道声谢谢。