如果行政决策没有足够的说服力
没有对各种因素进行综合考量
不能在操作上足够科学、有耐心并随时纠错
几乎不太可能有效执行
近日，江苏省南通市民政局、市场监管局发布《禁止制造、销售封建迷信殡葬用品的通告》，规定全市范围内禁止制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品，否则由民政部门会同市场监管部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下罚款。“构成违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
3月15日，湖北宜昌，清明节将近，传统祭祀用品上架，消费者在店内选购。图：视觉中国
在传统节日清明即将到来的当下，此文一出即引发巨大关注和争议。争议的核心，是南通两部门给冥币纸钱等贴上了“迷信”的标签，并以反迷信的名义予以禁止。虽然相关部门解释称只是禁止生产和销售，并不禁止使用，但这一解释不仅没有缓解舆论，反而为反对者留下新的口实：既然是“迷信”，为何只是禁止生产和销售，却不禁止使用呢？难道这一文件出台的目的，只是为了让这一产业从当地消失，同时提高民众购买的成本吗？
反对者的一个共同质疑是，给逝去亲人烧纸钱这种经年延续的传统，怎么就成了封建迷信了？人们给逝者烧纸钱，其实是寄托自己的情感，有对亲人的思念、对过往的怀恋、对失去亲情的感伤，以及对个人现状的情绪和对未来的心态。某种程度上，通过给亲人烧纸钱，以及中间伴随的倾诉、发泄和自我说服，寻求对自己的一种慰籍、安抚和解脱。无论是电影还是现实中，都能看到有些人在生活不顺或情感遇挫时，跑到父母的坟前或纪念碑前，待一会，烧点纸，哭一场。人们看似跟逝者说话，其实是自言自语。这是一个自我解脱或疗愈的过程，因为心里话说给最亲的人，自己或许也就释然了。从这个意义上说，这种行为以一种代际之间、生死之间的某种连接，解决了很多个人甚至社会的潜在问题。
而烧纸钱或者冥币，是一种约定俗成。摆个果盘、放点鲜花、配点熟食，对有些人来说不是问题，对有些人则可能不太契合内心的某种心意，这总体上是一个自由选择的范畴，即便需要改变，也得有一个循序渐进的过程，不需要相关部门做出强制规定。并且，如果烧纸钱被定义为“迷信”，那么所有在这种场合使用的东西，都可能代表着某种迷信的寓意。
把一种传统说成是迷信，需要特别慎重。一种习俗延续了如此长的时间，依然存在并被广泛接受，它就已经被漫长的岁月贴上了合理性标签。倒不是说一个习俗存在了很长时间就一定是科学的，而是在历史形成过程中，它几乎不可能避免被争论、质疑、否定，造成对立、冲突甚至争斗。这种习俗最终能延续至今，说明它不仅满足了最大多数人的需求，还经受住了漫长岁月的拷问，成为传统文化的一部分。相比质疑和否定，我们更应该尊重。
南通的这个通告中，将通告出台的初衷表述为四个：推动殡葬改革，摈弃丧葬陋俗，倡导文明祭祀，净化城市环境。南通市殡葬协会秘书长万志光在3月27日接受当地媒体采访时，则重点提到了另外两个因素。他说：“近年来，多地因不当烧纸引发火情，且对环境也造成一定影响，教训深刻。”
如果这次禁令出台的背景是预防火灾和避免污染环境，其背后的逻辑理解起来就会顺畅很多，因为烧纸钱祭奠确实会给相关部门带来很大的管理负担。南通发布曾经在2021年4月6日发布过一篇文章，题为《南通消防圆满完成清明假期消防安保任务》。该文披露，4月3日0时至6日上午8时，南通市共接警出动210起，其中火灾121起，抢险救援21起，社会救助57起，发动监督员开展消防监督检查95家次，发现火灾隐患131处，督促整改隐患93处。
从社会管理的角度说，由烧纸钱等引发的火情和环境污染，确实是值得关注的问题。从这个出发点出台相关的管控政策，公众理解起来也容易得多。但如果以这种方式行事，一方面管控措施就不得不更加精细，比如要根据造成火灾可能性的大小来决定管控措施严厉的程度，有的需要完全禁止，有的要留点空间，有的则根本没必要管控，这显然比以“迷信”的名义进行“一刀切”要付出更大的管理成本；另一方面，其管控的正当性和力度，在有些主管部门看来，可能远远比不上给烧纸钱扣一顶“迷信”的帽子。
而决策的粗粝和简单化，短期来看可能有效，但会影响公信力和说服力，也会影响执行的可能性和执行的效果。而清明祭祀由于涉及几乎每个人，并且触碰到长年沿袭下来的民俗传统，如果行政决策没有足够的说服力，没有对各种因素进行综合考量，不能在操作上足够科学、有耐心并随时纠错，几乎不太可能有效执行。
发表于 2024-3-29 07:49
楼主
