会计一时大意，误将两个一字之差的公司名称看错，30万货款汇错了人，一年后被催要货款才发现。近日，天长法院工商联商会调解室内，特邀调解员陈乃元顺利调解了这样一起矛盾纠纷，让30万货款物归原主。
天长某超市（下称超市）与某家用公司（下称家用公司）和某用家公司（下称用家公司）均有业务往来。2023年1月，超市财务人员误将原本应该偿还给家用公司的30万元货款，转给了用家公司。直至2024年4月，家用公司催要货款时，超市才发现30万元货款早在一年前就汇错了人，且用家公司股东梁某个人也与超市有业务往来，用家公司在收到款项后，并未与超市核对用途，而是直接全额转给了本公司股东梁某个人账户。超市要求用家公司及梁某返还30万元。多次催要后，梁某偿还5万元，剩余款项至今未还。故超市向天长法院提起诉讼。
该院诉讼服务中心法官征得双方同意后，将纠纷引入商会调解室，进行诉前调解。调解员陈乃元认真查阅证据材料，电话联系三方当事人，并邀请他们来调解室了解情况。经过交流、查看汇款电子回单等，梳理清楚事情的来龙去脉。陈乃元告知梁某该30万元属不当得利，应当如数反还。梁某表示其已经偿还5万元，且超市尚欠自己6.3万元货款，自己只需再偿还18.7万元，愿意用货物抵扣。但是超市表示已不再与梁某合作，不接受货物抵扣。双方各执一词，互不相让。
见双方情绪激动，陈乃元采取背靠背的方式逐一进行沟通。一方面告知梁某，根据该案情况其不当得利应当以现金方式返还，以物抵扣要以超市接受为前提，目前超市显然没有这个意愿。经过释法明理，梁某同意返还现金，但希望能扣除超市拖欠其的货款，剩余款项分期偿还。为一次性化解双方纠纷，陈乃元继续做超市的调解工作，鉴于超市认可尚欠梁某货款6.3万元，遂建议超市从30万元中冲减货款，避免二次诉讼，同时指出案件起因于管理疏忽所至，建议超市能考虑梁某目前的资金情况退让一步。最终，经过耐心调解，超市同意先冲减货款，余款分期返还。经对账，梁某尚欠超市18.7万元，在陈乃元的主持下，双方达成分期还款协议，于今年年底全部还清。至此，该起矛盾纠纷顺利化解。
发表于 2024-8-14 09:20
