上次说到，欧阳修离任滁州十年后在其短文中质疑《滁州西涧》时，说丰山在州城之西，还说只是城北有一涧。言外之意是：至少，韦应物把其所吟咏的涧水称作西涧是不合适的，那应该是北涧。
显然，欧公十年之后追记时，其记忆中的地理方位出现了错乱。
不过，即便欧公知滁州期间，也曾写错过丰山的方位。他于庆历七年（1047）写给好友梅尧臣的信中，就把丰山误作“州城以东”——“去年夏中，因饮滁水甚甘，问之，有一土泉在城东百步许。遂往访之，乃一山谷中。山势一面高峰，三面竹岭，回抱泉上，旧有佳木一二十株，乃天生一好景也。遂引其泉为石池，甚清甘，作亭其上，号丰乐亭，亦宏丽。”
而在此前一年的《丰乐亭记》中，其概略写作“州南”——“修既治滁之明年，夏，始饮滁水而甘。问诸滁人，得于州南百步之近。其上则丰山，耸然而特立；”同年的《醉翁亭记》中写为“西南诸峰”——“环滁皆山也。其西南诸峰，林壑尤美，望之蔚然而深秀者，琅琊也。”同年致信其“上峰”韩琦时，也准确写作“州城之西南”——“昨夏秋之初，偶得一泉于州城之西南丰山之谷中，水味甘冷。因爱其山势回抱，构小亭于泉侧。”
从上述可知：欧公知滁期间，四次文字提及丰山坐落，其中两次精准，一次概略但不离谱。一次明显错误。
所以，后人把欧阳修离开滁州十年之后凭记忆写下的明显错误的方位坐落，当作质疑韦应物的依据，能站得住脚么？
下期预告：【西涧老外说西涧】之三 咱滁州人应该知道：欧阳修为啥两次搞错丰山方位
发表于 2026-8-15 09:52
