【西涧老外说西涧】之16 咱滁州人应该知道：《滁州西涧》被误解、误释的不菲代价

子彦随侃

掐指算来，自欧阳修误评《滁州西涧》至今，已经过去了968个年头。千百年来，这桩聚讼不已的诗学公案，不仅对《滁州西涧》的诗意空间形成了强烈挤压，也对诗人的形象造成了无谓伤害，还对滁州本地造成了一定影响。

误析“西涧”，使读者顿生“皮之不存，毛将焉附？”的困惑，更使得全诗意境成无源之水、无本之木、海市蜃楼。

误读“春潮”，则彻底遮蔽了其作为“春势”代名词，以“春天气候意象之统摄”入诗所本可以开创的宏大磅礴的意象空间乃至哲理意涵。

具体到对滁州当地的影响，不论是学界精英还是政府部门，似乎在想对外把《滁州西涧》和“滁州西涧”这张古老的文化遗产牌打成鲜活的文化资产牌时，难免会少几分理直气壮的胆气和自豪。外地人对滁州的印象也难说完全不会受此影响。

总而言之，因时代局限、条件限制及后世附会等诸多原因而形成的对《滁州西涧》的审美判断失真，其代价是显而易见的。往大了说，它不仅使得一首意境浑成的杰作被生生塞入诗话迷宫而未能大放异彩，还影响到了诗人在世人心目中的形象。往小了说，影响到了滁州本地的利益。这是非常不公平的。

窃以为，此问题的解决，首先需要一场阐释的祛魅，以补偏救弊、矫枉“回正”。

您觉得呢？

 

下期预告：正解《滁州西涧》的价值

子彦随侃

老夫在论及《滁州西涧》被误解、误释的代价时，提到“往小了说，影响到了滁州本地的利益”，不知当地滁友是否认可此说。

子彦随侃

老夫在发布于预印本平台的论文中，最后一节是讲学界在《滁州西涧》千年诗学公案一事中的责任的，详见下图。

面条无敌

滁州本土的人文爱好者都知道，古西涧确实存在滁州政府可以理直气壮的去说古西涧，作为滁州古代遗迹，本土人文爱好者有过实地考古，证明不仅有古稀剑，而且确实存在，因为在现在的古西涧淹没的水面下，有一条在唐代之前就存在的南北官道，

子彦随侃

滁友“面条无敌”说“滁州本土的人文爱好者都知道，古西涧确实存在。”对此，老夫是深信不疑的。而且我还相信，认知到这个事实的，绝不仅限于滁州本土的人文爱好者，恐怕那是当地民众的普遍认知。但问题在于，即便每一位滁州常住人口都知道此事实，相对于全国人口而言也不足千分之三，更为关键的，是关于滁州西涧的话语权并不主要掌握在当地手中。所以，如果不能从源头上厘清，还其本来面目，《滁州西涧》及一应事物和当地民众，恐怕就会被一直被委屈下去。虽然我是外乡人，但对其中的滋味儿，也是能够感同身受的。

李力

楼主您对浙江的千岛湖有什么理解，需要去研究吗？
那就是新安江上拦了个坝，山体被淹漫了，露出山尖，说是岛，山尖多了，说是千岛~湖。
有人研究它吗？
有，它的水、鱼头，还有岛上的人造景点，一直被追捧，可以说名扬四方。
有几个人没事找事呢？
做学问，也不至于如此纠结。
对不起，有点冒犯您了。

子彦随侃

滁友李力先生提出了一个很好的问题，先在此谢过！
窃以为，李先生提到的千岛湖的案例，生动诠释了文化传播的巨大价值和深厚潜力——不仅仅是文化自身，还有经济激活、产业增值、社会心理、生态观念等诸多领域的延伸价值。所以各地都在不遗余力的挖掘，几乎所有有点规模的水库都改名为“湖”，正是其表征之一。浙江把新安江水库改为千岛湖并在此基础上大做文章，不但无可厚非，似还应被视为成功案例之一。其优势在于“一张白纸，没有负担，好写最新最美的文字，好画最新最美的画图。”
具体到滁州西涧，有所不同，虽然改名为西涧湖，但“滁州西涧”因《滁州西涧》的本不该有的千年诗学公案，被迫背上了沉重包袱。如果不能正本清源，单靠当地的努力，这个包袱恐怕是很难甩掉的。

子彦随侃

老夫不厌其烦地辨析《滁州西涧》千年诗学公案，确实有为诗人也为滁州鸣不平的意味儿，但也并不仅限于此。往大处说，文化资源的开发利用，绝不是只涉及经济利益。把优秀的民族文化正确而且高效地传承下去，跟整个民族以及我们每位个人的长远利益应该都是息息相关的。而错误的传承并非绝无仅有。比如三字经中的“子不学，断机杼”，学问大家在百家讲坛上居然解释为孟母断掉的是织布梭。而实际上，三字经作者的本义应该是指孟母断掉了“筘”——北方人管它叫“杼”的。
再说说往小处看的——语汇的演变过程本身也是挺有趣味的一件事儿。单以“潮”来说，今人用它来形容或代指具有潮水般特质的事物，熟悉到了可以信手拈来的程度，但该现象可不是历来如此。对其演变过程，包括其初级阶段的可能境况进行探究，不也可以构成民族文化的有机组成部分么。

子彦随侃

这些年来，为了文化搭台经济唱戏，某些地方对其文化景点不惜“无中生有”。而对于滁州来说，本来坐拥优秀的滁州西涧文化资源，却碍于千年诗学公案造成的负面影响根深蒂固，从而导致“有近乎无”。
老夫愿意在有生之年，以微薄之力，为滁州当地各方在改变如此境况的诸多构建中，添上一砖一瓦，哪怕是一颗石子也好。

子彦随侃

在此，老夫愿意再次强调论文中谈到学界责任时，其中的第二条：
【（三）学界的责任：反思阐释范式与重塑公共认知
……
2．正本清源薪火相传是学界核心责任：学术研究不能止步于书斋内自说自话，更有责任矫正根深蒂固的错误认知，将严谨的成果转化为公共知识。撼动积习虽难，但学界的文化责任不容推卸。】
……

李力

**前辈说过：不唯书，不唯上，只唯实。
至理名言。
所谓的千年公案，如果不是您再而三的提及，不知道有多少人会去翻书品评，谁是谁非。
不是说不尊重历史，前面网友“面条无敌”已经说的很清楚了。
不提也罢。
不要迷信。
你以为呢？
不要迷信。

子彦随侃

滁友李力君引用的陈老前辈的至理名言，甚合我意啊！
确实不需要迷信任何人。但俗话说的解铃还须系铃人，恐怕不无道理。《滁州西涧》千年诗学公案，其发生、发展的原因、过程及其不良影响，是明摆着的。如果一味回避它，恐非正途。
面条无敌的观点，老夫也是认同的。只是感觉胳膊拧不过大腿的局面一直存在。仅靠滁州当地人士的努力，恐怕力量显得单薄。就全国范围而言，在此史学公案问题上掌握主要话语权的还是在学界，毕竟，公案源头在一代文宗欧阳修，且又有后世多位文人大咖加持。

喷你一脸花露水

子彦随侃

老夫以为：优秀的传统文化之所以优秀，往往是因为其形神兼备。所谓“形”，是说有良好的载体；所谓“神”，是说有活着的灵魂。
就《滁州西涧》而言，滁州西涧是其“形”，而意象和境界是其“魂”。
西涧的地理真实，哪怕在全国范围内得到普遍公认，也只能说那是进了一小步。如果春潮意象不能正本清源，还其本来面目，那这首诗的价值依然会继续被大打折扣：江潮不至是事实，连欧公都曾亲自为其背书；而“春潮=涧水水势”之说，又解释不了核心诗句“春潮带雨晚来急”中的因果关系——水势大，那是春雨带来的；而春雨却不是水势带来的。
地理之误是小误，误的是《滁州西涧》的“形”；
意涵之误是大误，误的是《滁州西涧》的“神”。

子彦随侃

尽管老夫坚持认为“西涧的地理真实，哪怕在全国范围内得到普遍公认，也只能说那是进了一小步”，但严酷的现实却是：这“一小步”如果想成功迈出去，也会是何等艰难！老夫已年届古稀，在有生之年未必能够看到这“一小步”的成功。
那又何妨？不是说“小车不倒直管推”么。
趁着小车还没散架，老夫打算就“西涧的地理真实”从当地人的普遍认知向全国公众的普遍认知转换的炉火中，再添上几根树枝——准备再陆续推出两三个帖子，把相关的一些思考或建议合盘托出，以为引玉之砖。